Improvement pathway for initial care and subsequent education in anaphylaxis
Incluido en la revista CADICE. Vol. I . N.º 9 – Septiembre 2026
Pág. Inicial: Vol. I; N.º 9:411
Autor principal (primer firmante): Alba Fernández Molina
Fecha recepción: 15/08/26
Fecha aceptación: 15/09/26
Fecha de publicación: 21/09/26
Ref.: CADICE. 2026;1(9):411
Autores:
Alba Fernández Molina
Iván Herrera Santos
Categoría: Enfermería
Palabras clave: Enfermería de urgencias; Servicio de urgencias; Emergencias; Triaje; Atención inicial; Anafilaxia; Mejora de la calidad; Epinefrina; Alergia alimentaria; Seguridad del paciente
Keywords: Emergency Nursing; Emergency Service, Hospital; Emergencies; Triage; Initial Care; Anaphylaxis; Quality Improvement; Epinephrine; Food Hypersensitivity; Patient Safety
Resumen
Introducción: La anafilaxia constituye una urgencia tiempo-dependiente en la que los retrasos en la identificación clínica, la variabilidad en la respuesta inicial y las deficiencias en la información al alta pueden comprometer la seguridad del paciente. En los servicios de urgencias, Enfermería participa de forma decisiva en el triaje, la detección precoz de signos de gravedad, la preparación y administración del tratamiento indicado, la vigilancia clínica y la transición educativa tras la estabilización.
Objetivos: Proponer un circuito de mejora para la atención inicial y la educación posterior en anafilaxia, orientado a reforzar la respuesta enfermera en urgencias, reducir la variabilidad asistencial y favorecer la continuidad de cuidados.
Metodología: Se presenta una propuesta de mejora de calidad y seguridad del paciente basada en el análisis del proceso asistencial de la anafilaxia en urgencias. Se estructura en fases operativas: acceso y triaje, atención inicial, monitorización y reevaluación, observación clínica, educación al alta y seguimiento de indicadores de proceso. El planteamiento se formula de manera general para su adaptación a protocolos y recursos de cada centro.
Resultados: El circuito propuesto delimita puntos críticos y acciones de mejora: priorización rápida en triaje, reconocimiento sindrómico de la anafilaxia, disponibilidad funcional de epinefrina, estandarización de la preparación del entorno, registro enfermero orientado a seguridad, educación estructurada tras la estabilización y refuerzo del autocuidado ante futuras exposiciones. Se identifican además barreras organizativas frecuentes y elementos facilitadores vinculados a formación, accesibilidad del material y comunicación interprofesional.
Discusión/Conclusiones: Un circuito enfermero definido puede contribuir a mejorar la seguridad del paciente con anafilaxia, especialmente cuando integra la fase aguda y la educación posterior como partes de un mismo proceso. Su utilidad depende de la adaptación al contexto asistencial, del entrenamiento del equipo y de la evaluación continuada de la práctica clínica.
Abstract
Introduction: Anaphylaxis is a time-sensitive emergency in which delays in clinical recognition, variability in the initial response, and insufficient discharge information may compromise patient safety. In emergency departments, nurses play a central role in triage, early recognition of severity, preparation and administration of indicated treatment, clinical monitoring, and educational transition after stabilization.
Objectives: To propose an improvement pathway for initial care and subsequent education in anaphylaxis, aimed at strengthening the nursing response in emergency settings, reducing care variability, and supporting continuity of care.
Methodology: A quality and patient safety improvement proposal is presented based on the analysis of the care process for anaphylaxis in emergency departments. It is organized into operational stages: access and triage, initial care, monitoring and reassessment, clinical observation, discharge education, and follow-up through process indicators. The proposal is intentionally general so that it can be adapted to local protocols and available resources.
Results: The proposed pathway identifies critical points and improvement actions: rapid prioritization at triage, syndrome-based recognition of anaphylaxis, functional availability of epinephrine, standardized preparation of the care environment, safety-oriented nursing documentation, structured discharge education, and reinforcement of self-management in case of future exposure. Common organizational barriers and facilitators related to training, equipment accessibility, and interprofessional communication are also described.
Discussion/Conclusions: A clearly defined nursing pathway may improve patient safety in anaphylaxis, particularly when the acute phase and subsequent education are integrated as part of the same care process. Its usefulness depends on adaptation to the clinical setting, team training, and ongoing evaluation of practice.
Introducción
La anafilaxia representa una reacción sistémica de inicio habitualmente rápido que exige reconocimiento inmediato y respuesta asistencial coordinada. Su presentación clínica puede incluir manifestaciones cutáneas, respiratorias, cardiovasculares, digestivas o neurológicas, con combinaciones variables y evolución imprevisible. Esa heterogeneidad favorece que, en la práctica diaria, algunos episodios se identifiquen con rapidez mientras otros generen dudas iniciales, sobre todo cuando predominan síntomas respiratorios o digestivos, o cuando las lesiones cutáneas son discretas o incluso ausentes.
En el ámbito de urgencias, la fase más vulnerable del proceso suele concentrarse en los primeros minutos de contacto con el sistema: clasificación en triaje, identificación de gravedad, activación de recursos, inicio de medidas prioritarias y vigilancia estrecha de la evolución. En todos esos momentos, la aportación de Enfermería resulta decisiva. La capacidad de reconocer patrones clínicos sugestivos, anticipar necesidades, garantizar la accesibilidad del material y sostener una observación continuada puede modificar de forma relevante la seguridad del episodio asistencial.
Sin embargo, la anafilaxia no debe entenderse únicamente como un evento agudo. Una vez controlada la fase inicial, persisten riesgos vinculados al alta: comprensión insuficiente de lo ocurrido, dificultad para reconocer recurrencias, desconocimiento sobre evitación de desencadenantes, uso inadecuado del autoinyector cuando está indicado y escasa coordinación con otros niveles asistenciales. Desde una perspectiva de calidad, fragmentar la atención en una fase urgente y otra educativa no conectadas entre sí reduce la efectividad global del proceso.
Los servicios de urgencias trabajan además en un entorno de alta presión asistencial, rotación de profesionales, prioridades concurrentes y variabilidad en la experiencia clínica frente a patologías menos frecuentes que otras urgencias prevalentes. En ese contexto, los circuitos de mejora ayudan a convertir una respuesta dependiente del profesional individual en un proceso más previsible, seguro y trazable. No sustituyen el juicio clínico ni los protocolos del centro, pero facilitan que la organización ofrezca una secuencia clara de actuación y de continuidad de cuidados.
Desde la mirada enfermera, un circuito de mejora en anafilaxia debe contemplar dos núcleos inseparables. El primero es la atención inicial: triaje efectivo, apoyo a la valoración clínica, preparación del entorno, administración del tratamiento prescrito con rapidez, monitorización y registro. El segundo es la educación posterior: información comprensible, reducción de errores tras el alta, entrenamiento práctico cuando proceda y comunicación orientada a autocuidado seguro. Integrar ambas dimensiones refuerza la seguridad del paciente y la calidad percibida del proceso asistencial.
Objetivos
El objetivo general es diseñar una propuesta de mejora del circuito asistencial enfermero para pacientes con sospecha o confirmación de anafilaxia atendidos en servicios de urgencias, incorporando la atención inicial y la educación posterior como un continuo de seguridad clínica.
Como objetivos específicos se plantean los siguientes:
- Favorecer la identificación precoz de pacientes con signos y síntomas compatibles con anafilaxia desde el primer contacto en triaje.
- Reducir la variabilidad en la respuesta inicial de Enfermería mediante una secuencia operativa clara, adaptable al protocolo local.
- Reforzar la preparación del entorno asistencial para facilitar una actuación rápida y ordenada ante una urgencia potencialmente inestable.
- Promover una monitorización y reevaluación enfermera continuadas durante la fase aguda y la observación posterior.
- Incorporar una educación estructurada al alta orientada a reconocimiento precoz de recurrencias, evitación de desencadenantes y uso seguro de los recursos prescritos.
- Definir indicadores de proceso y de calidad útiles para la revisión periódica del circuito.
- Identificar barreras y facilitadores organizativos que condicionan la implantación de la mejora.
Metodología
Se desarrolla una propuesta de mejora de calidad y seguridad del paciente centrada en el recorrido asistencial de la anafilaxia en urgencias. El enfoque es descriptivo y organizativo, con orientación práctica para unidades hospitalarias de atención urgente. No se plantea como protocolo universal, sino como marco de trabajo susceptible de adaptación a la dotación, nivel asistencial, cartera de servicios y normativa interna de cada centro.
El análisis del proceso se organiza en seis momentos: acceso al servicio, triaje, atención inicial, observación y reevaluación, preparación del alta y seguimiento del circuito. En cada fase se identifican riesgos frecuentes, acciones prioritarias de Enfermería y elementos organizativos que pueden facilitar una respuesta más homogénea.
Ámbito de aplicación
La propuesta está dirigida a servicios de urgencias hospitalarios y áreas de atención urgente con capacidad de valoración y estabilización inicial. Resulta especialmente útil en entornos donde la atención a la anafilaxia puede verse afectada por dispersión del material, variabilidad en la formación de los equipos o ausencia de una secuencia educativa definida tras la estabilización clínica.
Componentes del circuito
Para estructurar la mejora se contemplan cuatro componentes interdependientes:
- Componente clínico-asistencial: reconocimiento, priorización, apoyo al tratamiento y vigilancia.
- Componente organizativo: accesibilidad del material, circuitos internos, asignación de responsabilidades y coordinación entre profesionales.
- Componente documental: registro de signos de alarma, tiempos asistenciales relevantes, actuaciones enfermeras y contenidos educativos proporcionados.
- Componente formativo: entrenamiento periódico del equipo y refuerzo de competencias en escenarios de reacción alérgica grave.
Indicadores orientativos
Al no partir de una auditoría concreta, los indicadores se formulan de manera cualitativa o como líneas de seguimiento susceptibles de operacionalización local. Entre ellos pueden considerarse: adecuación de la priorización en triaje, disponibilidad inmediata de epinefrina y material de emergencia, porcentaje de registros completos de reevaluación, constancia de educación al alta y trazabilidad de la información entregada al paciente o cuidador principal. Cada organización debería definir su método de medición, periodicidad y estándares internos.
Resultados
La propuesta de mejora se articula como un circuito continuo en el que Enfermería participa desde la llegada del paciente hasta la transición al domicilio o a otro nivel asistencial. Más que añadir tareas aisladas, persigue ordenar acciones ya presentes en la práctica diaria y reducir puntos de fallo conocidos.
Detección y priorización en triaje
La primera mejora consiste en reforzar el reconocimiento sindrómico de la anafilaxia en el área de clasificación. El triaje no debe limitarse a etiquetar una “alergia” o una “reacción cutánea”, sino explorar de manera dirigida la coexistencia de síntomas respiratorios, sensación de opresión faríngea, cambios en la voz, sibilancias, dificultad para tragar, mareo, síncope, vómitos repetidos o deterioro hemodinámico. También resulta útil indagar por el posible desencadenante, el tiempo transcurrido desde la exposición y la progresión de la sintomatología.
Desde la mejora organizativa, puede ser de ayuda disponer de recordatorios clínicos breves en el puesto de triaje y criterios de aviso inmediato al equipo asistencial cuando exista sospecha fundada. La priorización rápida cobra especial relevancia porque la apariencia inicial del paciente puede infravalorar la gravedad potencial. En este punto, la competencia enfermera no se limita a clasificar; también inicia la cadena de seguridad al activar el circuito interno y reducir demoras evitables.
Preparación del entorno y respuesta inicial
Una vez identificada la sospecha, la segunda línea de mejora se centra en la preparación inmediata del entorno asistencial. Esto incluye ubicar al paciente en un área adecuada, facilitar monitorización según situación clínica, preparar el material de soporte necesario y asegurar la disponibilidad de la medicación prescrita. La accesibilidad funcional de la epinefrina constituye un aspecto crítico del circuito: no basta con que esté presente en el servicio, sino que debe ser localizable con rapidez, almacenada de forma segura y conocida por el personal.
Enfermería desempeña un papel nuclear en la secuencia inicial: apoyo a la valoración clínica, observación de signos de progresión, preparación del material, administración del tratamiento indicado y comunicación inmediata ante cambios del estado del paciente. La mejora del proceso requiere que estas acciones no dependan únicamente de la memoria individual, especialmente en momentos de alta carga asistencial. Los carros o kits de reacción alérgica grave, cuando existen, deben revisarse con periodicidad y mantenerse operativos.
También se recomienda reforzar la seguridad en la comunicación verbal durante la urgencia. Mensajes breves, confirmación de indicaciones y delimitación de responsabilidades favorecen una actuación más ordenada. En cuadros inestables, la coordinación con el equipo médico y con otros profesionales del área debe ser fluida, evitando duplicidades o lagunas en la ejecución.
Vigilancia, reevaluación y registro enfermero
La anafilaxia exige observación clínica estrecha porque la evolución puede modificarse tras una aparente mejoría inicial. Por ello, el circuito propuesto incorpora reevaluaciones enfermeras seriadas, centradas en el patrón respiratorio, la perfusión, el estado de conciencia, la extensión de las manifestaciones cutáneas cuando existan, la tolerancia clínica y la respuesta al tratamiento administrado. La frecuencia de esta reevaluación deberá individualizarse según gravedad y protocolo local.
El registro enfermero constituye un elemento de seguridad y continuidad. Debe reflejar la situación inicial, los signos de alarma identificados, las actuaciones realizadas, la respuesta observada y las incidencias durante la estancia. Un registro demasiado genérico dificulta el análisis posterior del proceso y limita la transmisión de información relevante si el paciente precisa observación prolongada, traslado o reevaluación por otro profesional.
Dentro del circuito de mejora, la documentación no se concibe como una carga administrativa añadida, sino como una herramienta para sostener decisiones seguras. La incorporación de plantillas o apartados estructurados puede facilitar que no se omitan datos relevantes, siempre que su diseño sea ágil y compatible con la práctica clínica real.
Observación clínica y preparación de la transición
Tras la estabilización inicial, la atención enfermera mantiene un papel relevante durante el periodo de observación. En esta fase conviene valorar persistencia o recurrencia de síntomas, confort del paciente, necesidades emocionales, comprensión de lo sucedido y capacidad para seguir indicaciones posteriores. Muchas personas llegan a urgencias con elevado nivel de ansiedad, especialmente cuando la reacción se relaciona con alimentos, picaduras, medicación u otras exposiciones no totalmente identificadas. El abordaje comunicativo debe ser claro, calmado y coherente entre los distintos profesionales.
La transición al alta no debería iniciarse de forma improvisada en el momento final de la estancia. Resulta más seguro comenzar a preparar la educación en cuanto el estado clínico lo permita, identificando barreras de comprensión, idioma, alfabetización en salud, edad, acompañamiento y experiencia previa con episodios alérgicos. En pacientes pediátricos o dependientes, la educación debe dirigirse además a la persona cuidadora principal.
Educación estructurada tras la estabilización
Una aportación central del circuito es considerar la educación posterior como parte del mismo episodio asistencial. El contenido mínimo debería adaptarse al caso, pero suele incluir explicación comprensible de la reacción sufrida, signos de alarma que justifican consulta urgente, medidas generales de evitación del desencadenante sospechado o conocido, importancia de la revisión especializada cuando proceda y aclaración sobre la medicación pautada al alta por el equipo responsable.
Cuando se indique un autoinyector de epinefrina, Enfermería puede contribuir de forma decisiva al entrenamiento práctico mediante demostración supervisada con dispositivo de entrenamiento si el centro dispone de él, o mediante explicación secuenciada y verificación de la comprensión. No basta con entregar instrucciones verbales rápidas. La educación debe confirmar que el paciente o su cuidador identifica cuándo pedir ayuda, cómo actuar ante una nueva reacción y qué dudas persisten antes de abandonar el servicio.
La metodología de “explicar y devolver la explicación” puede mejorar la seguridad, ya que permite comprobar si la información ha sido comprendida o solo escuchada. También conviene reforzar recomendaciones sobre lectura de etiquetado, precauciones en restauración o entornos escolares y laborales, y necesidad de compartir la información clínica relevante con personas de apoyo cuando sea pertinente, siempre individualizando según la fuente probable de exposición y el contexto de vida.
En términos documentales, el circuito debe dejar constancia de que la educación se ha realizado, qué contenidos se han abordado y a quién se ha dirigido. Esta trazabilidad facilita continuidad asistencial y evaluación de calidad.
Barreras organizativas y facilitadores
Entre las barreras habituales se encuentran la baja frecuencia relativa de algunos casos, la tendencia a infravalorar manifestaciones no cutáneas, la localización poco intuitiva del material, la variabilidad en la experiencia del personal, la presión asistencial y la ausencia de soportes educativos homogéneos. También pueden dificultar la implantación los registros excesivamente abiertos, que dependen de la iniciativa individual y dificultan la explotación posterior de datos de proceso.
Como facilitadores destacan la formación periódica con escenarios breves de simulación, la disponibilidad de ayudas visuales en áreas estratégicas, la revisión programada del material, la colaboración entre urgencias, farmacia y servicios implicados, y la inclusión de la educación al alta como una tarea definida y no residual. El liderazgo enfermero intermedio, cuando existe, puede favorecer la consolidación del circuito mediante auditorías de proceso, retroalimentación al equipo y detección de incidencias recurrentes.
Indicadores de seguimiento del circuito
Para valorar la implantación de la mejora pueden emplearse indicadores de estructura, proceso y continuidad. Entre los de estructura, la existencia y revisión periódica de material específico accesible. Entre los de proceso, la constancia de priorización adecuada, la activación del circuito ante sospecha clínica, la documentación de reevaluaciones y la trazabilidad de la educación al alta. Entre los de continuidad, la entrega de información comprensible y la identificación de la persona receptora de dicha educación. La utilidad de estos indicadores dependerá de que el centro disponga de definiciones operativas simples y revisables.
Más allá de la medición, el circuito debe incorporar espacios de aprendizaje. La revisión de episodios seleccionados puede aportar información valiosa sobre retrasos, fallos de comunicación, problemas de almacenamiento, lagunas formativas o necesidades de rediseño del documento de alta. La mejora de calidad en anafilaxia se sostiene mejor cuando el análisis se orienta a procesos y no a culpabilización individual.
Discusión/Conclusiones
La anafilaxia obliga a pensar la atención urgente en términos de tiempo, coordinación y continuidad. Un circuito de mejora centrado en Enfermería puede aportar consistencia a la respuesta asistencial al ordenar decisiones tempranas, reforzar la vigilancia clínica y otorgar a la educación posterior el mismo valor de seguridad que a la fase aguda. Este enfoque resulta especialmente pertinente en servicios donde la variabilidad depende en exceso de la experiencia previa del profesional que recibe al paciente.
La principal fortaleza de la propuesta radica en conectar dos momentos que a menudo se abordan por separado. La primera atención suele concentrar la urgencia visible del proceso, mientras que la educación posterior puede quedar subordinada a la presión asistencial o resolverse de forma incompleta. Sin embargo, en anafilaxia la prevención de nuevos episodios y la capacidad de respuesta del paciente o su entorno forman parte de la seguridad clínica global. Un alta sin comprensión suficiente deja abierto un riesgo evitable.
Desde la práctica enfermera, la implantación del circuito puede favorecer mayor homogeneidad en el triaje, mejor preparación del entorno, uso más seguro de recursos disponibles y registros más útiles para continuidad y análisis. También puede fortalecer el papel de Enfermería como enlace entre la estabilización clínica, la comunicación con el paciente y la preparación del autocuidado. Esta visión amplía el alcance habitual de la intervención enfermera en urgencias sin convertirla en un procedimiento rígido.
La aplicabilidad del circuito depende, no obstante, de varios factores. Debe adaptarse a los protocolos vigentes del centro, a la distribución física del servicio, a la experiencia del equipo y a los recursos educativos realmente disponibles. No todos los entornos pueden implantar las mismas herramientas documentales o formativas con igual profundidad. Por ello, la mejora será más sostenible si se plantea por fases, con objetivos realistas y seguimiento periódico.
También conviene subrayar que la calidad del circuito no se mide solo por la existencia de documentos o recordatorios visuales. La efectividad práctica requiere entrenamiento, revisión de incidentes, accesibilidad real del material y coherencia entre los profesionales que participan en la atención. Cuando alguno de estos elementos falla, el circuito puede quedar reducido a una formalidad sin impacto suficiente sobre la seguridad.
En síntesis, la anafilaxia es una urgencia donde pequeñas demoras o omisiones pueden tener consecuencias relevantes. Un circuito enfermero de mejora, integrado desde el triaje hasta la educación al alta, puede contribuir a una atención más segura, comprensible y continua. Su valor reside menos en la complejidad del diseño que en la capacidad del equipo para convertirlo en práctica habitual, evaluable y ajustada a su realidad asistencial.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no existen conflictos de intereses personales, profesionales o económicos relacionados con este trabajo.
Financiación
La realización de este trabajo no recibió ayudas económicas ni financiación institucional específica.
Bibliografía
- Sicherer SH, Simons FER, SECTION ON ALLERGY AND IMMUNOLOGY. Epinephrine for First-aid Management of Anaphylaxis.. Pediatrics. 2017;139(3). doi: https://doi.org/10.1542/peds.2016-4006
- Simons FE. Anaphylaxis.. J Allergy Clin Immunol. 2010;125(2 Suppl 2):S161-81. doi: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2009.12.981
- Sclar DA, Lieberman PL. Anaphylaxis: underdiagnosed, underreported, and undertreated.. Am J Med. 2014;127(1 Suppl):S1-5. doi: https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2013.09.007
- Liberman DB, Teach SJ. Management of anaphylaxis in children.. Pediatr Emerg Care. 2008;24(12):861-6; quiz 867-9. doi: https://doi.org/10.1097/PEC.0b013e31818ea116
- Martelli A, Ghiglioni D, Sarratud T, Calcinai E, Veehof S, Terracciano L, et al.. Anaphylaxis in the emergency department: a paediatric perspective.. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2008;8(4):321-9. doi: https://doi.org/10.1097/ACI.0b013e328307a067
- Oriel RC, Wang J. How to manage food allergy in nursery or school.. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2018;18(3):258-264. doi: https://doi.org/10.1097/ACI.0000000000000438
- Ducharme L, Gabrielli S, Clarke AE, Morris J, Gravel J, Lim R, et al.. Tree nut-induced anaphylaxis in Canadian emergency departments: Rate, clinical characteristics, and management.. Ann Allergy Asthma Immunol. 2022;129(3):335-341. doi: https://doi.org/10.1016/j.anai.2022.06.008
- Lieberman P, Decker W, Camargo CA, Oconnor R, Oppenheimer J, Simons FE. SAFE: a multidisciplinary approach to anaphylaxis education in the emergency department.. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007;98(6):519-23. doi: https://doi.org/10.1016/s1081-1206(10)60729-6
- Smolinska S, Boccabella C, Bouza TR, Jurkiewicz K, Popescu FD. Telemedicine-supported penicillin allergy delabeling in low-risk patients.. Mhealth. 2025;11:66. doi: https://doi.org/10.21037/mhealth-24-89
- Devdas JM, Mckie C, Fox AT, Ratageri VH. Food Allergy in Children: An Overview.. Indian J Pediatr. 2018;85(5):369-374. doi: https://doi.org/10.1007/s12098-017-2535-6
- Clark S, Camargo CA. Emergency management of food allergy: systems perspective.. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2005;5(3):293-8. doi: https://doi.org/10.1097/01.all.0000168797.14487.73
- Casale TB, Wang J, Oppenheimer J, Nowak-Wegrzyn A. Acute At-Home Management of Anaphylaxis: 911: What Is the Emergency?. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022;10(9):2274-2279. doi: https://doi.org/10.1016/j.jaip.2022.04.040
- Gallagher JL, Rivera RD, Van Shepard K, Roushan T, Ahsan G, Ahamed SI, et al.. Life-Threatening Allergies: Using a Patient-Engaged Approach.. Telemed J E Health. 2019;25(4):319-325. doi: https://doi.org/10.1089/tmj.2018.0046