Improving nursing assessment of acute postoperative pain on a surgical ward
Incluido en la revista CADICE. Vol. I . N.º 8 – Agosto 2026
Pág. Inicial: Vol. I; N.º 8:163
Autor principal (primer firmante): Cristina Moreno Vila
Fecha recepción: 28/06/26
Fecha aceptación: 27/07/26
Fecha de publicación: 02/08/26
Ref.: CADICE. 2026;1(8):163
Autores:
Cristina Moreno Vila
Daniel Ortega Medina
Patricia Serrano López
Categoría: Enfermería
Palabras clave: Hospitalización; Medición del dolor; Seguridad del paciente; Dolor agudo; Dolor postoperatorio; Gestión de riesgos; Continuidad asistencial; Mejora de la calidad; Analgesia; Atención hospitalaria
Keywords: Hospitalization; Pain Measurement; Patient Safety; Acute Pain; Pain, Postoperative; Risk Management; Continuity of Patient Care; Quality Improvement; Analgesia; Hospital Care
Resumen
Introducción: El dolor agudo postoperatorio continúa siendo uno de los problemas de cuidados más frecuentes en las unidades de hospitalización quirúrgica. Su abordaje no depende únicamente de la disponibilidad de analgesia, sino también de una valoración enfermera sistemática, comprensible para el equipo y repetida a lo largo de la evolución clínica. Cuando la evaluación del dolor es irregular, poco estructurada o insuficientemente registrada, pueden aparecer demoras en la respuesta terapéutica, variabilidad asistencial, dificultades en la continuidad de cuidados y un incremento del riesgo clínico.
Objetivos: Analizar los elementos que condicionan la calidad de la valoración enfermera del dolor agudo postoperatorio en planta quirúrgica y proponer una estrategia de mejora centrada en la seguridad del paciente, la estandarización del proceso y la continuidad asistencial.
Metodología: Se desarrolla un trabajo de mejora de la calidad de carácter descriptivo y aplicado, orientado al entorno de hospitalización quirúrgica. Se revisan los componentes esenciales de la valoración enfermera del dolor, las barreras habituales en la práctica clínica y los elementos organizativos que pueden incorporarse a una intervención de mejora. El planteamiento se estructura en torno a proceso asistencial, rol enfermero, indicadores de seguimiento y criterios de implantación.
Resultados: La propuesta incluye la definición compartida de momentos de valoración y reevaluación, el uso homogéneo de escalas validadas según la capacidad de comunicación del paciente, la incorporación de variables clínicas relevantes al registro enfermero, la comunicación estructurada entre profesionales, la educación breve al paciente hospitalizado y la monitorización mediante indicadores de proceso y resultado asistencial. También se identifican barreras previsibles, como la carga de trabajo, la heterogeneidad documental o la percepción del dolor como dato secundario frente a otros parámetros.
Discusión/Conclusiones: Mejorar la valoración enfermera del dolor postoperatorio puede contribuir a una atención más segura, trazable y centrada en la persona. La utilidad de cualquier iniciativa depende de su integración en la dinámica real de la planta, del respaldo organizativo, de la formación clínica y de la capacidad del equipo para convertir la medición del dolor en una parte estable del seguimiento postoperatorio.
Abstract
Introduction: Acute postoperative pain remains one of the most common care problems in surgical wards. Its management depends not only on the availability of analgesia but also on consistent nursing assessment, clear documentation, and repeated reassessment throughout clinical evolution. When pain evaluation is irregular, poorly structured, or inadequately recorded, delays in therapeutic response, variability in care, discontinuity, and patient safety risks may arise.
Objectives: To analyse the factors influencing the quality of nursing assessment of acute postoperative pain in surgical wards and to propose an improvement strategy focused on patient safety, process standardisation, and continuity of care.
Methodology: A descriptive and practice-oriented quality improvement paper was developed for the surgical hospitalisation setting. Core components of nursing pain assessment, common barriers in clinical practice, and organisational elements suitable for an improvement intervention were reviewed. The approach was organised around care process, nursing role, follow-up indicators, and implementation criteria.
Results: The proposal includes shared definition of assessment and reassessment time points, consistent use of validated scales according to the patient’s communication abilities, inclusion of relevant clinical variables in nursing records, structured interprofessional communication, brief patient education during hospital stay, and monitoring through process and care outcome indicators. Predictable barriers were also identified, including workload, heterogeneous documentation systems, and the tendency to consider pain a secondary variable compared with other clinical parameters.
Discussion/Conclusions: Improving nursing assessment of postoperative pain may contribute to safer, more traceable, and person-centred care. The usefulness of any initiative depends on its integration into everyday ward routines, organisational support, clinical training, and the team’s ability to embed pain measurement as a stable component of postoperative follow-up.
Introducción
El dolor agudo postoperatorio forma parte de la experiencia asistencial de un número relevante de pacientes ingresados en unidades quirúrgicas. Aunque su presencia puede esperarse tras una intervención, su normalización no debe conducir a una infravaloración clínica. Desde la práctica enfermera, el dolor constituye un signo de evolución que requiere observación, interpretación, registro y respuesta terapéutica coordinada con el equipo. No se trata solo de conocer si el paciente refiere dolor, sino de identificar su intensidad, localización, patrón temporal, factores desencadenantes, repercusión funcional y respuesta a las medidas analgésicas aplicadas.
En planta quirúrgica, la valoración del dolor presenta particularidades que la diferencian de otros escenarios asistenciales. El paciente puede llegar desde reanimación con cambios recientes en la analgesia, somnolencia residual, limitación para movilizarse o dificultad inicial para expresar con precisión la experiencia dolorosa. A ello se suman la coexistencia de náuseas, drenajes, dispositivos invasivos, temor al movimiento y expectativas variables sobre lo que “debería” doler tras la cirugía. En este contexto, la observación enfermera adquiere un papel central para detectar sufrimiento no verbalizado, anticipar necesidades y favorecer ajustes precoces del plan analgésico.
La seguridad del paciente se ve comprometida cuando el dolor no se valora de manera estructurada. Una medición inconsistente puede traducirse en registros incompletos, en ausencia de reevaluación tras la administración de analgesia o en dificultades para discriminar entre dolor controlado en reposo y dolor incapacitante al toser, respirar profundamente o deambular. Esta diferencia tiene relevancia clínica, ya que la recuperación postoperatoria no depende únicamente del alivio en decúbito, sino de la tolerancia al movimiento, a la fisioterapia respiratoria y a las actividades básicas de autocuidado durante la hospitalización.
También interviene la continuidad asistencial. El dolor postoperatorio se atiende a través de una cadena de profesionales y momentos clínicos: quirófano, reanimación, traslado, ingreso en planta, administración de analgesia pautada y a demanda, movilización temprana y preparación del alta. Si el lenguaje de valoración no es compartido o el registro no recoge datos clínicamente útiles, se dificulta la transmisión de información entre turnos y entre categorías profesionales. El resultado puede ser una atención fragmentada, con decisiones analgésicas menos ajustadas a la situación real del paciente.
Desde la perspectiva de la mejora de la calidad, la valoración del dolor no debería entenderse como un acto aislado ni como un requisito exclusivamente documental. Es un proceso clínico que debe incorporar estandarización suficiente para reducir variabilidad, sin perder la individualización propia del cuidado. La planta quirúrgica es un entorno especialmente adecuado para desarrollar iniciativas de mejora, ya que combina alta frecuencia del problema, posibilidad de seguimiento evolutivo y oportunidades claras para introducir cambios organizativos en la práctica enfermera diaria.
Este artículo aborda el problema desde un enfoque aplicado a la mejora asistencial. Se analiza qué componentes hacen útil una valoración enfermera del dolor agudo postoperatorio, qué barreras suelen limitar su calidad y qué acciones pueden implantarse para fortalecer la seguridad, la trazabilidad y la respuesta clínica en hospitalización quirúrgica.
Objetivos
El objetivo general es proponer una estrategia de mejora orientada a optimizar la valoración enfermera del dolor agudo postoperatorio en planta quirúrgica, favoreciendo una atención más segura, homogénea y útil para la toma de decisiones clínicas.
Como objetivos específicos se plantean los siguientes:
- Describir los elementos clínicos y organizativos que condicionan la calidad de la valoración del dolor durante la hospitalización postoperatoria.
- Identificar riesgos asistenciales asociados a una evaluación insuficiente, tardía o escasamente trazable.
- Definir componentes básicos de una intervención de mejora aplicable a la práctica enfermera de planta quirúrgica.
- Proponer indicadores de seguimiento que permitan monitorizar el grado de implantación y la utilidad del cambio.
- Analizar barreras y facilitadores para la sostenibilidad de la intervención en la actividad cotidiana de la unidad.
Metodología
Se plantea una propuesta de mejora de calidad centrada en el proceso de valoración enfermera del dolor postoperatorio en unidades de hospitalización quirúrgica de pacientes adultos. El enfoque es descriptivo y organizativo, con orientación práctica para su adaptación a distintos centros hospitalarios según recursos disponibles, cartera quirúrgica, sistemas de información y protocolos locales.
El punto de partida del análisis es la identificación del dolor como variable clínica de seguimiento continuo y no como registro puntual. A partir de esta premisa, se consideran cuatro dimensiones del proceso: valoración inicial tras el ingreso en planta, reevaluación posterior a intervenciones analgésicas o movilización, registro clínico útil para el equipo y comunicación asistencial entre profesionales. Sobre estas dimensiones se estructura la intervención.
El ámbito de aplicación incluye la planta quirúrgica convencional, donde la enfermera asume seguimiento continuado del paciente intervenido y debe integrar la valoración del dolor en el control postoperatorio general. No se presenta como protocolo universal, sino como marco de trabajo adaptable a las características del servicio. La propuesta puede resultar pertinente en cirugía general, traumatología, urología, ginecología u otras áreas quirúrgicas, siempre que se individualice según tipo de paciente, complejidad del postoperatorio y organización interna.
Para el diseño de la intervención se han considerado problemas frecuentes observables en la práctica asistencial: uso desigual de escalas de dolor, ausencia de valoración en movimiento, registros narrativos escasamente comparables, falta de reevaluación tras analgesia de rescate, escasa educación al paciente sobre cómo comunicar el dolor y variabilidad en la transmisión de información entre turnos. Estos elementos suelen impactar sobre la oportunidad de la respuesta clínica y sobre la visibilidad del problema dentro del equipo.
La estrategia propuesta se apoya en medidas de bajo y medio nivel de complejidad organizativa:
- Definición de momentos mínimos de valoración y reevaluación.
- Selección de herramientas de medición acordes con la capacidad de comunicación del paciente.
- Estandarización del contenido esencial del registro enfermero.
- Refuerzo de la comunicación clínica en cambios de turno y ante incidencias.
- Formación breve del personal de Enfermería y apoyo educativo al paciente.
- Seguimiento mediante indicadores de proceso y revisión periódica de la implantación.
La evaluación de la mejora se concibe desde una lógica de monitorización continua. En ausencia de datos cuantitativos previos aportados, no se establecen umbrales cerrados. Se propone observar tendencias de cumplimiento, detectar puntos de fricción y ajustar la intervención de forma progresiva. Esta aproximación permite compatibilizar el rigor organizativo con la prudencia necesaria en entornos clínicos complejos.
Resultados
Problema asistencial y riesgos asociados
La principal debilidad detectada en muchas plantas quirúrgicas no es la inexistencia de analgesia, sino la distancia entre la pauta prescrita y la información clínica disponible para valorar su efectividad real. Cuando el dolor no se recoge con estructura suficiente, el equipo puede interpretar de manera incompleta la situación del paciente. Un registro que solo indique “dolor controlado” o “persiste dolor” aporta escaso valor para ajustar la atención, porque no permite conocer si el problema aparece en reposo, con la sedestación, al incorporarse o durante la deambulación.
La insuficiente valoración también puede ocultar situaciones con repercusión funcional relevante: rechazo a movilizarse, respiración superficial, insomnio, ansiedad anticipatoria antes de las curas o negativa a colaborar en actividades terapéuticas. Estas manifestaciones tienen interés enfermero directo, ya que afectan al confort, a la recuperación y a la planificación de cuidados. Además, dificultan una estimación realista de la respuesta al tratamiento analgésico.
Desde la seguridad del paciente, el riesgo no se limita al infratratamiento. Una evaluación deficiente también puede favorecer intervenciones poco individualizadas, repetición innecesaria de rescates, falta de vigilancia de efectos adversos y menor capacidad para detectar cambios clínicos que obliguen a reevaluar la causa del dolor. La calidad del proceso analgésico depende, por tanto, de una medición suficientemente sensible y contextualizada.
Componentes de una valoración enfermera de mayor calidad
La mejora propuesta parte de entender el dolor como una constante clínica subjetiva que requiere lenguaje compartido y secuencia temporal definida. En la práctica, una valoración de calidad debería incluir al menos intensidad percibida, localización principal, características generales, momento de aparición, factores que lo agravan o alivian, repercusión sobre el movimiento y respuesta a las medidas instauradas. Cuando la situación lo requiera, conviene añadir observación de signos conductuales, nivel de alerta y tolerancia a la movilización.
La intensidad debe medirse con una escala comprensible y consistente a lo largo del ingreso. Si el paciente puede autoinformar, resulta razonable emplear una herramienta numérica o visual de manera uniforme. En personas con dificultad de comunicación, deterioro cognitivo, barreras idiomáticas o somnolencia relevante, puede ser necesario recurrir a instrumentos observacionales o reforzar la interpretación clínica con otros indicadores conductuales. Lo importante no es solo elegir una escala, sino asegurar que el equipo sabe cuándo usarla y cómo interpretar sus cambios.
Otro elemento frecuentemente infradesarrollado es la valoración del dolor incidental o relacionado con actividades. El paciente puede referir bienestar relativo en reposo y presentar dolor significativo al cambiar de postura, toser o iniciar deambulación. Si este componente no se registra, la analgesia puede parecer suficiente cuando aún limita objetivos relevantes del postoperatorio. Por ello, la propuesta incluye incorporar de forma explícita la evaluación en reposo y durante la movilización, especialmente en las primeras horas y tras intervenciones de cuidados que puedan modificar la percepción dolorosa.
Intervención de mejora propuesta
La intervención se organiza en cinco líneas de acción complementarias.
1. Estandarización de momentos de valoración. Se recomienda definir en la unidad puntos asistenciales mínimos en los que el dolor deba ser valorado y registrado: ingreso en planta, inicio de turno, antes y después de analgesia de rescate, tras movilización relevante, después de procedimientos potencialmente dolorosos y cuando el paciente comunique empeoramiento. Esta secuencia favorece comparabilidad y evita que la evaluación quede supeditada exclusivamente a la demanda espontánea.
2. Mejora del registro enfermero. El registro debe facilitar lectura clínica rápida y continuidad del cuidado. No basta con consignar una puntuación aislada. Resulta útil recoger intensidad, situación en reposo o en movimiento, localización, intervención realizada, tiempo aproximado de reevaluación y respuesta observada. Cuando existan efectos secundarios asociados a la analgesia o limitación funcional significativa, también deberían constar de forma accesible.
3. Comunicación estructurada con el equipo. La información sobre dolor debe formar parte del relevo enfermero y de la comunicación con el personal médico cuando el control es insuficiente o cambia el patrón clínico. Una comunicación clara puede incluir: intensidad actual, tendencia respecto a valoraciones previas, momento de aparición, repercusión funcional, analgesia administrada y respuesta obtenida. Este formato reduce ambigüedad y facilita decisiones compartidas.
4. Formación breve y situada. La implantación mejora cuando el equipo recibe recordatorios prácticos sobre uso de escalas, interpretación del dolor en pacientes con comunicación dificultada, importancia de la reevaluación y criterios de escalada clínica. No se trata necesariamente de programas extensos, sino de acciones formativas concretas, ligadas al flujo real del trabajo y apoyadas por referentes de la unidad.
5. Participación del paciente hospitalizado. Informar al paciente, de forma breve y adaptada, sobre la conveniencia de comunicar el dolor antes de que sea limitante puede favorecer una atención más precoz. También resulta útil explicar que la valoración del dolor no persigue eliminar toda molestia de manera absoluta, sino ajustar el cuidado para permitir descanso, movilización y recuperación con la mayor tolerancia posible según la situación clínica.
Rol de Enfermería en la implantación
La enfermera ocupa una posición estratégica porque observa de manera continuada la evolución, administra tratamiento, detecta barreras para la movilización y actúa como nexo entre paciente y equipo. Su papel en la mejora no se reduce al registro. Incluye identificar patrones de insuficiente control, interpretar la relación entre dolor y actividad, anticipar necesidades analgésicas vinculadas a procedimientos de cuidados, vigilar efectos adversos y promover una comunicación clínica útil.
En el plano organizativo, Enfermería puede liderar la revisión de formularios, consensuar definiciones operativas de reevaluación, detectar duplicidades documentales y proponer indicadores sencillos de seguimiento. También puede contribuir a diferenciar situaciones esperables del postoperatorio de cambios que requieren valoración adicional, siempre dentro del marco competencial y de los circuitos establecidos en el centro.
Indicadores de seguimiento
Para valorar la implantación de la mejora se proponen indicadores principalmente de proceso, por ser los más viables en una primera fase. Entre ellos pueden incluirse:
- Presencia de registro de dolor en los momentos asistenciales definidos por la unidad.
- Porcentaje de reevaluaciones documentadas tras administración de analgesia no programada.
- Registro diferenciado del dolor en reposo y en movimiento cuando proceda.
- Consignación de la respuesta clínica a la intervención realizada.
- Inclusión del control del dolor en el relevo enfermero.
Como indicadores de resultado asistencial, y siempre que el sistema de información lo permita, pueden explorarse variables como la frecuencia de incidencias relacionadas con control insuficiente del dolor, la necesidad reiterada de rescates sin reevaluación efectiva o la percepción de los profesionales sobre la utilidad del registro. Estos resultados deben interpretarse con cautela y en relación con el contexto organizativo, sin atribuir cambios a una sola medida de forma automática.
Barreras y facilitadores
Entre las barreras más probables destacan la sobrecarga asistencial, la fragmentación del registro entre distintos soportes, la coexistencia de prácticas aprendidas no homogéneas y la tendencia a priorizar parámetros fisiológicos frente a síntomas subjetivos. También pueden influir la rotación de profesionales, la diversidad de perfiles quirúrgicos y la falsa percepción de que el dolor es inevitable y, por tanto, menos susceptible de mejora.
Como facilitadores, suelen resultar útiles el apoyo de la supervisión, la existencia de una documentación clínica accesible, la participación del equipo en el diseño del cambio, la retroalimentación periódica sobre cumplimiento y la alineación de la iniciativa con objetivos de seguridad del paciente ya presentes en la unidad. Cuando la mejora se integra en tareas ya existentes y no se percibe como carga adicional desvinculada de la práctica real, la adherencia suele ser mayor.
Discusión/Conclusiones
La valoración enfermera del dolor agudo postoperatorio tiene un impacto que trasciende el confort inmediato. Condiciona la capacidad del paciente para movilizarse, descansar, participar en los cuidados y afrontar la recuperación con menor sufrimiento evitable. Por ello, una estrategia de mejora no debería centrarse únicamente en documentar más, sino en documentar mejor: registrar información clínica que permita comprender la situación, comparar la evolución y actuar de forma proporcionada.
Uno de los principales retos es evitar que la medición del dolor se convierta en un gesto rutinario desvinculado de decisiones clínicas. Anotar una puntuación sin contexto aporta poco si no se relaciona con actividad, tratamiento administrado y respuesta posterior. Del mismo modo, una reevaluación tardía o ausente limita la utilidad del proceso y empobrece la continuidad asistencial. La calidad de la valoración depende, en buena medida, de que el equipo perciba el dolor como parte del seguimiento clínico ordinario y no como un requisito paralelo.
La propuesta descrita puede resultar aplicable en distintos entornos de hospitalización quirúrgica, aunque su implantación exige adaptación local. No todas las unidades disponen del mismo soporte informático, de la misma carga de pacientes ni del mismo grado de especialización quirúrgica. Por ello, los momentos de valoración, los formatos de registro y los indicadores deben consensuarse con realismo operativo. Una estandarización excesivamente compleja corre el riesgo de fracasar; una estandarización demasiado vaga pierde capacidad de mejora.
También conviene subrayar que el dolor postoperatorio no responde solo a factores nociceptivos. La ansiedad, el temor al movimiento, experiencias previas negativas, las expectativas y la comprensión del proceso influyen en la forma en que el paciente expresa y afronta el dolor. Esto refuerza la necesidad de una mirada enfermera integral, atenta tanto al dato cuantitativo como a la repercusión funcional y emocional durante la estancia hospitalaria.
En términos de calidad asistencial, la mejora sostenida requiere liderazgo cercano, revisión periódica de la práctica y espacios breves de retroalimentación. La intervención será más sólida si se apoya en registros útiles, formación orientada a problemas reales y comunicación interprofesional efectiva. La participación activa de Enfermería resulta determinante porque conecta la observación continuada del paciente con la toma de decisiones del equipo y con la continuidad entre turnos.
Mejorar la valoración del dolor en planta quirúrgica no garantiza por sí sola un control analgésico óptimo, pero sí crea condiciones más favorables para identificar necesidades, reducir demoras y hacer visible un problema clínico que con frecuencia se subestima. Convertir el dolor en una variable monitorizada con criterio, contexto y reevaluación puede fortalecer la seguridad del paciente y aportar mayor coherencia al proceso postoperatorio.
Conflicto de intereses
Los autores manifiestan que no existe ningún conflicto de intereses que haya podido influir en el contenido del presente trabajo.
Financiación
La elaboración de este artículo no contó con financiación externa pública ni privada.
Bibliografía
- Adams SM, Varaei S, Jalalinia F. Nurses' Knowledge and Attitude towards Postoperative Pain Management in Ghana.. Pain Res Manag. 2020;2020:4893707. doi: https://doi.org/10.1155/2020/4893707
- Zhang YE, Xu X, Gong R. Postoperative Pain Management Outcomes at a Chinese Hospital: A Cross-Sectional Survey.. J Perianesth Nurs. 2023;38(3):434-439. doi: https://doi.org/10.1016/j.jopan.2022.07.002
- Mędrzycka-Dąbrowska W, Dąbrowski S, Gutysz-Wojnicka A, Basiński A, Kwiecień-Jaguś K. Nurses' Knowledge and Barriers Regarding Pain Management.. J Perianesth Nurs. 2018;33(5):715-726. doi: https://doi.org/10.1016/j.jopan.2017.03.005
- van Ransbeeck A, Budilivski A, Spahn DR, Macrea L, Giuliani F, Maurer K. Pain Assessment Discrepancies: A Cross-Sectional Study Highlights the Amount of Underrated Pain.. Pain Pract. 2018;18(3):360-367. doi: https://doi.org/10.1111/papr.12612
- Karlsten R, Ström K, Gunningberg L. Improving assessment of postoperative pain in surgical wards by education and training.. Qual Saf Health Care. 2005;14(5):332-5. doi: https://doi.org/10.1136/qshc.2004.010330
- Manias E. Pain and anxiety management in the postoperative gastro-surgical setting.. J Adv Nurs. 2003;41(6):585-94. doi: https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.2003.02570.x
- Liu X, Li L, Wang L, Herr K, Chen Q. Implementation and evaluation of a pain management core competency education program for surgical nurses.. Int J Nurs Sci. 2021;8(1):51-57. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2020.09.008
- Ene KW, Nordberg G, Bergh I, Johansson FG, Sjöström B. Postoperative pain management – the influence of surgical ward nurses.. J Clin Nurs. 2008;17(15):2042-50. doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02278.x
- Stadler M, Schlander M, Braeckman M, Nguyen T, Boogaerts JG. A cost-utility and cost-effectiveness analysis of an acute pain service.. J Clin Anesth. 2004;16(3):159-67. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2003.06.002
- Al Samaraee A, Rhind G, Saleh U, Bhattacharya V. Factors contributing to poor post-operative abdominal pain management in adult patients: a review.. Surgeon. 2010;8(3):151-8. doi: https://doi.org/10.1016/j.surge.2009.10.039
- Krupić F, Sadić S, Seffo N, Bišćevic M, Fazlić M, Čustović S, et al.. Experience of registered nurses in assessing postoperative pain in hip fracture patients with dementia.. Med Glas (Zenica). 2018;15(1):75-80. doi: https://doi.org/10.17392/942-18
- Schafheutle EI, Cantrill JA, Noyce PR. Why is pain management suboptimal on surgical wards?. J Adv Nurs. 2001;33(6):728-37. doi: https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.2001.01714.x
- Cai P, Wu L, Dai L, Yan Q, Lan Q. Clinical efficacy of refined nursing strategies on early rehabilitation training for postoperative patients with cervical spondylosis.. Medicine (Baltimore). 2024;103(22):e38127. doi: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000038127
- Magidy M, Warrén-Stomberg M, Bjerså K. Assessment of post-operative pain management among acutely and electively admitted patients – a Swedish ward perspective.. J Eval Clin Pract. 2016;22(2):283-9. doi: https://doi.org/10.1111/jep.12475
- Goldstein A, Grimault P, Henique A, Keller M, Fortin A, Darai E. Preventing postoperative pain by local anesthetic instillation after laparoscopic gynecologic surgery: a placebo-controlled comparison of bupivacaine and ropivacaine.. Anesth Analg. 2000;91(2):403-7. doi: https://doi.org/10.1097/00000539-200008000-00032