Safety plan for early detection of sepsis in urgent care
Incluido en la revista CADICE. Vol. I . N.º 8 – Agosto 2026
Pág. Inicial: Vol. I; N.º 8:307
Autor principal (primer firmante): Clara Benítez Romero
Fecha recepción: 30/07/26
Fecha aceptación: 25/08/26
Fecha de publicación: 31/08/26
Ref.: CADICE. 2026;1(8):307
Autores:
Clara Benítez Romero
Álvaro Molina Serrano
Nerea Castillo Pardo
Categoría: Enfermería
Palabras clave: Administración de antibióticos; Lactato; Triaje; Mejora de la calidad; Seguridad del paciente; Signos vitales; Enfermería de urgencias; Servicio de urgencias; Sepsis; Atención inicial
Keywords: Anti-Bacterial Agents; Lactic Acid; Triage; Quality Improvement; Patient Safety; Vital Signs; Emergency Nursing; Emergency Service, Hospital; Sepsis; Initial Care
Resumen
Introducción: La sepsis constituye una situación de elevada complejidad clínica en la atención urgente, donde el retraso en su reconocimiento puede favorecer el deterioro hemodinámico, la disfunción orgánica y la demora terapéutica. En este escenario, la Enfermería de urgencias ocupa una posición central por su participación en el triaje, la valoración inicial, la monitorización de signos vitales, la activación de circuitos asistenciales y la coordinación de actuaciones tempranas.
Objetivos: Describir un plan de seguridad orientado a mejorar la detección precoz de sepsis en el servicio de urgencias, definir sus componentes operativos y analizar el papel de la Enfermería en la identificación temprana, la comunicación clínica y el seguimiento de indicadores de proceso.
Metodología: Se presenta una propuesta de mejora de calidad y seguridad del paciente aplicada al ámbito de urgencias. El planteamiento integra análisis del proceso asistencial, identificación de puntos vulnerables, diseño de medidas de estandarización prudentes, formación del equipo, refuerzo del registro clínico y establecimiento de indicadores para evaluar adherencia, oportunidad asistencial y seguridad.
Resultados: El plan se articula en seis líneas de acción: cribado estructurado desde triaje, reevaluación sistemática, activación precoz ante sospecha clínica, priorización de determinaciones analíticas y lactato según prescripción y circuito local, apoyo a la administración temprana del tratamiento indicado y monitorización continua de la respuesta clínica. Se definen además barreras frecuentes, facilitadores organizativos e indicadores cualitativos y temporales de seguimiento.
Discusión/Conclusiones: Un enfoque organizado puede contribuir a reducir la variabilidad en la atención inicial y a mejorar la seguridad del paciente con sospecha de sepsis. Su efectividad depende de la adaptación a los protocolos del centro, de la coordinación interdisciplinar y de la implicación enfermera en la vigilancia clínica, el registro y la comunicación temprana de cambios relevantes.
Abstract
Introduction: Sepsis is a high-risk clinical condition in emergency care, where delayed recognition may lead to hemodynamic instability, organ dysfunction and postponed treatment. In this setting, emergency nurses play a central role through triage, initial assessment, vital signs monitoring, early escalation and coordination of first-line care.
Objectives: To describe a patient safety plan aimed at improving early sepsis recognition in the emergency department, to define its operational components and to analyse the nursing role in early identification, clinical communication and process monitoring.
Methodology: A quality improvement and patient safety proposal for emergency care is presented. The approach combines process analysis, identification of vulnerable steps, development of prudent standardisation measures, team training, reinforcement of clinical documentation and selection of indicators to assess adherence, timeliness and safety.
Results: The plan includes six action areas: structured screening at triage, systematic reassessment, early activation when sepsis is suspected, prioritisation of laboratory tests and lactate according to medical orders and local pathways, support for prompt administration of indicated treatment and continuous monitoring of clinical response. Common barriers, organisational facilitators and follow-up indicators are also described.
Discussion/Conclusions: An organised approach may help reduce variability in initial care and improve safety for patients with suspected sepsis. Its usefulness depends on adaptation to local protocols, interprofessional coordination and the nursing contribution to surveillance, documentation and early communication of relevant clinical changes.
Introducción
La atención urgente obliga a tomar decisiones en un entorno de elevada presión asistencial, heterogeneidad clínica y necesidad de priorización constante. En ese contexto, la sepsis representa uno de los procesos donde la detección temprana condiciona de forma más clara la seguridad del paciente. Su presentación puede ser evidente en algunos casos, pero con frecuencia comienza con manifestaciones inespecíficas, cambios sutiles en los signos vitales o alteraciones del estado general que solo adquieren significado cuando se interpretan de forma integrada.
La primera valoración en urgencias no siempre dispone de toda la información diagnóstica. Por ello, la sospecha clínica inicial y la vigilancia evolutiva resultan determinantes. La Enfermería de urgencias participa desde el primer contacto asistencial y sostiene una parte relevante del proceso: identifica signos de alarma, realiza el triaje, registra parámetros fisiológicos, detecta cambios en el estado del paciente, facilita la continuidad de la evaluación y promueve la comunicación rápida con el equipo médico cuando aparece riesgo de deterioro.
La variabilidad en la detección de sepsis puede relacionarse con distintos factores: sobrecarga del servicio, diferencias en la experiencia del profesional, registros incompletos, escasa sistematización de la reevaluación o dificultades para activar circuitos de atención preferente. Estas situaciones no siempre obedecen a errores individuales, sino a debilidades del sistema asistencial. Desde la perspectiva de seguridad del paciente, el problema debe abordarse como un proceso susceptible de mejora organizada.
El desarrollo de un plan de seguridad en urgencias persigue reducir omisiones y retrasos evitables. No se trata de imponer un protocolo universal cerrado, sino de estructurar actuaciones básicas que favorezcan la identificación precoz del paciente con posible infección y compromiso sistémico. Un circuito claro puede ayudar a ordenar la secuencia asistencial desde el triaje hasta la reevaluación posterior, incorporando la observación clínica, los signos vitales, la sospecha de foco infeccioso, la solicitud o tramitación de pruebas según indicación facultativa y la coordinación para el inicio del tratamiento prescrito.
Este enfoque tiene especial interés para Enfermería porque sitúa el juicio clínico enfermero en un espacio de alto impacto. La observación continuada, el reconocimiento del deterioro, la priorización del paciente inestable, la vigilancia de la respuesta al tratamiento y la calidad del registro no son tareas accesorias; forman parte del núcleo de la seguridad clínica. Un plan bien implantado permite además mejorar la comunicación entre profesionales y hacer visibles los momentos críticos del proceso.
La detección precoz de sepsis en urgencias, por tanto, debe entenderse como una responsabilidad compartida y sostenida por un sistema asistencial capaz de generar alertas útiles, reevaluaciones oportunas y decisiones coordinadas. Desde esa premisa se propone una estrategia de mejora centrada en el trabajo enfermero, la estandarización prudente y la revisión continua de la práctica.
Objetivos
El objetivo general es diseñar un plan de seguridad orientado a mejorar la detección precoz de sepsis en la atención urgente, con especial atención al papel de la Enfermería en los primeros momentos del proceso asistencial.
Como objetivos específicos se plantean los siguientes:
- Identificar los puntos del circuito asistencial de urgencias donde pueden producirse retrasos en el reconocimiento de la sepsis.
- Describir criterios clínicos y organizativos que faciliten un cribado inicial estructurado durante el triaje y la primera valoración.
- Definir actuaciones enfermeras relacionadas con la monitorización de signos vitales, la reevaluación, la priorización de cuidados y la comunicación clínica precoz.
- Proponer medidas para favorecer la tramitación ágil de pruebas y tratamientos indicados, incluidas las determinaciones analíticas y la administración de antibióticos cuando estén prescritos.
- Establecer indicadores de seguimiento aplicables a programas de mejora de calidad y seguridad del paciente en el servicio de urgencias.
- Analizar barreras y facilitadores para la implantación del plan en escenarios asistenciales con distinta complejidad organizativa.
Metodología
Se desarrolla una propuesta de mejora de calidad y seguridad del paciente para el ámbito de urgencias hospitalarias. El abordaje parte de una revisión conceptual del proceso asistencial habitual ante pacientes con sospecha de infección y signos de posible respuesta sistémica, sin formular una búsqueda bibliográfica reglada ni atribuir resultados a estudios concretos no aportados. El interés se centra en la organización de cuidados y en la reducción de fallos de proceso potencialmente evitables.
La metodología se estructura en cuatro fases. La primera corresponde al análisis del circuito asistencial, desde la llegada del paciente hasta las primeras horas de atención. En esta etapa se identifican puntos vulnerables: infravaloración de síntomas inespecíficos, ausencia de registros completos de signos vitales, demoras en la reevaluación, comunicación tardía del deterioro clínico y falta de priorización operativa cuando existe sospecha fundada de sepsis.
La segunda fase consiste en diseñar medidas de estandarización. Se plantean herramientas sencillas y adaptables al centro: lista de comprobación para triaje, criterios de alerta enfermera, pautas de reevaluación programada, circuito de comunicación rápida con el facultativo responsable y recordatorios sobre la importancia del registro cronológico de la atención inicial. Estas medidas no sustituyen el juicio clínico, sino que pretenden apoyarlo y hacerlo más homogéneo entre turnos y profesionales.
La tercera fase se orienta a la implantación. Incluye formación breve del equipo, sesiones clínicas sobre reconocimiento temprano del deterioro relacionado con infección, revisión de roles, definición de responsables operativos y adaptación del registro electrónico o en papel para que recoja de manera visible los elementos clave del proceso. La participación enfermera se considera prioritaria por su presencia continuada en la acogida, observación y seguimiento del paciente.
La cuarta fase corresponde a la evaluación. Se proponen indicadores de proceso y de seguridad, principalmente de carácter organizativo y temporal, con seguimiento periódico por parte de la unidad o comisión responsable. Al no disponer de datos previos concretos, la propuesta se formula de manera abierta para que cada centro determine sus estándares y comparaciones internas. La evaluación cualitativa de incidentes, demoras o dificultades de aplicación se incorpora como fuente complementaria de mejora.
El ámbito de aplicación preferente es el servicio de urgencias hospitalario, aunque varios componentes pueden resultar útiles en dispositivos de atención urgente extrahospitalaria o en áreas de observación, siempre que se adapten a su cartera de servicios, recursos diagnósticos y modelo de derivación.
Resultados
Problema asistencial y puntos de riesgo
La principal amenaza para la seguridad del paciente con sepsis en urgencias es el reconocimiento tardío. Este retraso puede originarse en la fase de triaje, cuando predominan síntomas inespecíficos; durante la espera para la primera valoración médica; en periodos de observación sin reevaluación suficiente; o en la transición entre áreas asistenciales. También puede influir la fragmentación de la información clínica cuando distintos profesionales atienden al paciente en momentos sucesivos sin una comunicación estructurada.
Desde una perspectiva enfermera, los puntos de riesgo más repetidos suelen incluir la ausencia de una lectura integrada de los signos vitales, la atribución de cambios fisiológicos a causas no infecciosas sin revaloración posterior, la demora en la identificación del paciente frágil o inmunodeprimido y el registro incompleto de parámetros evolutivos. En situaciones de saturación del servicio, estas vulnerabilidades pueden amplificarse.
Componentes del plan de seguridad
El plan se organiza en seis líneas de acción complementarias.
1. Cribado estructurado en triaje. Todo paciente con sospecha de infección, fiebre o hipotermia, alteración del estado general, disnea, confusión, hipotensión, taquicardia u otros signos compatibles con deterioro debe ser valorado con especial atención. El objetivo no es etiquetar de forma precoz sin fundamento, sino identificar la posibilidad de sepsis y priorizar la observación clínica. La recogida completa de signos vitales en el primer contacto adquiere un valor central. Cualquier alteración relevante debe registrarse y ponerse en relación con el motivo de consulta y los antecedentes disponibles.
2. Reevaluación enfermera planificada. La sospecha inicial puede modificarse con rapidez. Por ello, el plan contempla intervalos de reevaluación ajustados a la situación clínica y al nivel de prioridad asignado. La reevaluación incluye nivel de consciencia, patrón respiratorio, coloración cutánea, perfusión periférica, dolor, temperatura, diuresis cuando proceda y nueva toma de constantes. El empeoramiento de cualquiera de estos elementos exige comunicarlo con prontitud y reconsiderar la prioridad asistencial.
3. Activación precoz del circuito clínico. Cuando la valoración enfermera identifica signos de alarma compatibles con infección sistémica o deterioro agudo, debe facilitarse una vía de comunicación rápida con el equipo médico. La activación puede apoyarse en criterios definidos localmente, avisos electrónicos, señalización en el sistema de triaje o circuitos verbales estructurados. Lo relevante es reducir la ambigüedad sobre cuándo avisar, a quién y con qué información mínima.
4. Priorización de pruebas y procedimientos iniciales. Una vez establecida la sospecha clínica y según prescripción facultativa, el plan prevé agilizar las determinaciones analíticas requeridas, incluyendo el lactato cuando esté indicado en el contexto clínico y en los protocolos del centro. También contempla la preparación del acceso vascular, la obtención de muestras según procedimiento y la coordinación con el laboratorio o con las áreas diagnósticas implicadas. El objetivo es disminuir demoras evitables en la secuencia diagnóstica inicial.
5. Apoyo a la administración temprana del tratamiento indicado. La organización segura del proceso debe favorecer que fluidoterapia, antibióticos u otras medidas prescritas puedan administrarse sin retrasos innecesarios. La contribución enfermera incluye comprobar la prescripción, verificar la identidad del paciente, revisar alergias conocidas, garantizar la trazabilidad del momento de administración y observar la respuesta clínica posterior. La seguridad farmacológica forma parte del plan y debe mantenerse incluso en escenarios de urgencia.
6. Monitorización y continuidad del cuidado. El paciente con sospecha o confirmación de sepsis requiere seguimiento estrecho. El plan propone intensificar la vigilancia clínica, documentar la evolución de las constantes, registrar la respuesta al tratamiento y comunicar de manera temprana cualquier signo de empeoramiento. También considera la transferencia segura a otras áreas asistenciales, incluyendo un traspaso estructurado de la información relevante.
Rol de Enfermería en la detección precoz
El papel de la Enfermería no se limita a ejecutar actuaciones indicadas por otros profesionales. La aportación enfermera es determinante en la construcción de una alarma clínica útil. La interpretación secuencial de signos vitales, la observación del estado general y la comparación entre valoraciones sucesivas permiten detectar patrones de deterioro antes de que exista una confirmación diagnóstica completa.
En el triaje, la Enfermería puede reconocer pacientes inicialmente catalogados como estables pero con riesgo de empeoramiento. Durante la permanencia en urgencias, la monitorización permite apreciar cambios que obligan a revisar la prioridad asignada. En la administración de tratamientos, el registro exacto de tiempos y la vigilancia de efectos inmediatos aportan información relevante para la toma de decisiones posteriores. Además, la comunicación enfermera estructurada mejora la continuidad asistencial y reduce la pérdida de información.
Indicadores para el seguimiento del plan
La evaluación del plan debe centrarse en indicadores factibles y útiles para el propio servicio. Entre los más pertinentes pueden incluirse:
- Proporción de pacientes con sospecha de infección en los que consta un registro inicial completo de signos vitales.
- Tiempo transcurrido entre el triaje y la primera reevaluación en pacientes con riesgo de deterioro.
- Tiempo entre la identificación de sospecha clínica y la comunicación al facultativo responsable.
- Tiempo entre la prescripción y la administración del tratamiento indicado.
- Porcentaje de episodios en los que consta determinación de lactato cuando estaba contemplada en el circuito clínico del centro.
- Calidad del registro de la evolución y del traspaso de información entre áreas.
- Incidentes o casi incidentes relacionados con retrasos, omisiones o fallos de comunicación.
Estos indicadores deben analizarse con cautela y en relación con la carga asistencial, la complejidad de los pacientes y los recursos disponibles. Su finalidad es apoyar la mejora, no establecer juicios simplistas sobre el desempeño profesional.
Barreras y facilitadores
Entre las barreras más habituales se encuentran la saturación del servicio, la alta rotación de profesionales, la coexistencia de múltiples escalas de prioridad, la dificultad para diferenciar cuadros infecciosos banales de procesos con riesgo sistémico y la falta de retroalimentación sobre incidentes clínicos. También puede existir resistencia a modificar rutinas cuando no se percibe claramente el valor del cambio.
Como facilitadores destacan la existencia de circuitos de sepsis adaptados al centro, la formación periódica orientada a casos clínicos, la disponibilidad de registros electrónicos con alertas útiles, la cultura de comunicación temprana y el liderazgo enfermero en seguridad del paciente. Resulta especialmente relevante que el plan no se perciba como una carga documental añadida, sino como una ayuda para organizar mejor la atención inicial.
Discusión/Conclusiones
La detección precoz de sepsis en urgencias constituye un problema de seguridad del paciente que no puede resolverse solo con conocimientos teóricos sobre infección grave. Requiere traducir la sospecha clínica en un proceso organizado, capaz de reconocer signos de deterioro, priorizar al paciente y facilitar una respuesta coordinada. Desde esta perspectiva, un plan de seguridad aporta valor cuando ordena la práctica cotidiana y reduce la dependencia exclusiva de la experiencia individual.
Uno de los principales aportes de este enfoque es desplazar la atención desde el evento final hacia las condiciones del proceso. Las demoras en la atención inicial no suelen obedecer a una única causa; con frecuencia surgen por acumulación de pequeñas interrupciones: constantes incompletas, falta de reevaluación, comunicación tardía, circuitos poco claros o dificultades para registrar y visualizar la evolución. Intervenir sobre estos puntos es más realista y más útil que esperar a que el problema se manifieste de forma inequívoca.
La Enfermería ocupa una posición privilegiada para liderar parte de esta mejora. La continuidad de la observación, el contacto estrecho con el paciente y la participación en el triaje y en la monitorización convierten al profesional de Enfermería en un actor esencial para el reconocimiento temprano del deterioro. Sin embargo, esta responsabilidad debe apoyarse en estructuras organizativas adecuadas. Exigir vigilancia avanzada sin herramientas, tiempos de reevaluación razonables o canales claros de comunicación puede generar inseguridad y variabilidad.
El plan propuesto presenta además una ventaja práctica: es adaptable. Cada servicio de urgencias dispone de diferentes recursos diagnósticos, carga asistencial, nivel de informatización y procedimientos internos. Por ello, la mejora no debe basarse en reproducir de forma rígida un modelo externo, sino en seleccionar componentes útiles y hacerlos operativos en el contexto local. La incorporación de indicadores sencillos permite valorar la adherencia al circuito y detectar cuellos de botella sin necesidad de recurrir inicialmente a sistemas complejos de medición.
También conviene reconocer los límites del planteamiento. Un plan de seguridad no sustituye el juicio clínico ni elimina por sí mismo la incertidumbre diagnóstica propia de la sepsis en fases iniciales. Existen pacientes con presentaciones atípicas, comorbilidad relevante o evolución fluctuante en los que la sospecha puede retrasarse a pesar de un circuito bien diseñado. Del mismo modo, la mejora del proceso puede verse condicionada por factores estructurales, como la saturación persistente del servicio o la escasez de recursos humanos.
Aun con estas limitaciones, la estandarización prudente del triaje, la reevaluación enfermera programada, la activación temprana ante signos de alarma, la agilización de pruebas según indicación clínica y la monitorización estrecha de la respuesta al tratamiento configuran una base sólida para avanzar en seguridad. El valor del plan no reside únicamente en acelerar actuaciones, sino en hacer visible el riesgo, ordenar la respuesta asistencial y favorecer una cultura de vigilancia compartida.
La mejora de la detección precoz de sepsis en urgencias debe entenderse como un proceso continuo. Requiere revisar incidentes, analizar demoras, escuchar a los profesionales implicados y adaptar el circuito cuando se identifiquen nuevas necesidades. En ese recorrido, la Enfermería no solo participa: aporta una mirada clínica y organizativa imprescindible para que la atención inicial sea más segura, más coherente y más sensible al deterioro del paciente.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no presentar conflictos de intereses relacionados con la elaboración y publicación de este artículo.
Financiación
Este trabajo no ha recibido financiación externa ni apoyo económico específico para su realización.
Bibliografía
- Davis AL, Carcillo JA, Aneja RK, Deymann AJ, Lin JC, Nguyen TC, et al.. American College of Critical Care Medicine Clinical Practice Parameters for Hemodynamic Support of Pediatric and Neonatal Septic Shock.. Crit Care Med. 2017;45(6):1061-1093. doi: https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000002425
- Hsu SC, Hsu CW, Chen CY, Lee CH, Huang CC, Huy LD, et al.. Assessing the early sepsis warning system in the emergency department.. Int J Infect Dis. 2025;161:108083. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijid.2025.108083
- Tirado WC. Early Recognition of Sepsis in Prehospital Settings: A Review of Screening Tools and Practices.. Adv Emerg Nurs J. 2025;47(2):152-167. doi: https://doi.org/10.1097/TME.0000000000000561
- Pertiwi AAP, Fraczkowski D, Stogis SL, Lopez KD. Using Heuristic Evaluation to Improve Sepsis Alert Usability.. Crit Care Nurs Clin North Am. 2018;30(2):297-309. doi: https://doi.org/10.1016/j.cnc.2018.02.011
- Song YF, Huang HN, Ma JJ, Xing R, Song YQ, Li L, et al.. Early prediction of sepsis in emergency department patients using various methods and scoring systems.. Nurs Crit Care. 2025;30(3):e13201. doi: https://doi.org/10.1111/nicc.13201
- Onawola AM. Early Recognition and Management of Sepsis in the Elderly: A Case Study.. Crit Care Nurs Q. 2021;44(2):175-181. doi: https://doi.org/10.1097/CNQ.0000000000000351
- Rogan A, Lockett J, Peckler B, Robinson B, Raymond N. Exploring nursing and medical perceptions of sepsis management in a New Zealand emergency department: A qualitative study.. Emerg Med Australas. 2022;34(3):417-427. doi: https://doi.org/10.1111/1742-6723.13911
- Fenton-Jones M, Cannon A, Paul SP. Recognition and nursing management of sepsis in early infancy.. Emerg Nurse. 2017;25(6):23-29. doi: https://doi.org/10.7748/en.2017.e1704
- Kabil G, Hatcher D, Frost SA, Shetty A, McNally S. Facilitators and barriers of appropriate and timely initial fluid administration in sepsis: A qualitative study.. Int Emerg Nurs. 2023;69:101317. doi: https://doi.org/10.1016/j.ienj.2023.101317
- Stephen RJ, Carroll MS, Hoge J, Maciorowski K, Jones RC, Lucey K, et al.. Sepsis Prediction in Hospitalized Children: Model Development and Validation.. Hosp Pediatr. 2023;13(9):760-767. doi: https://doi.org/10.1542/hpeds.2022-006964
- Nevill A, Kuhn L, Thompson J, Morphet J. The influence of nurse allocated triage category on the care of patients with sepsis in the emergency department: A retrospective review.. Australas Emerg Care. 2021;24(2):121-126. doi: https://doi.org/10.1016/j.auec.2020.09.002
- Nunnally J, Ko SM, Ugale K, Lowe T, Bond J, Kenny JS, et al.. A nursing-led sepsis response team guiding resuscitation with point-of-care ultrasound: A review and model for improving bundle compliance while individualizing sepsis care.. SAGE Open Med. 2024;12:20503121241290378. doi: https://doi.org/10.1177/20503121241290378
- Janssens U. [Early goal directed therapy in severe sepsis].. Med Klin Intensivmed Notfmed. 2014;109(8):568-76. doi: https://doi.org/10.1007/s00063-014-0377-9
- Flannery AH, Venn CM, Gusovsky A, Henderson S, Kiser AS, Prescott HC, et al.. Frequency and Types of Healthcare Encounters in the Week Preceding a Sepsis Hospitalization: A Systematic Review.. Crit Care Explor. 2022;4(2):e0635. doi: https://doi.org/10.1097/CCE.0000000000000635