Plan de mejora de la educación vacunal en adultos con enfermedades crónicas

Improvement plan for vaccine education in adults with chronic diseases

Incluido en la revista CADICE. Vol. I . N.º 9 – Septiembre 2026

Pág. Inicial: Vol. I; N.º 9:343

Autor principal (primer firmante): Jorge Navarro Medina

Fecha recepción: 31/07/26

Fecha aceptación: 30/08/26

Fecha de publicación: 07/09/26

Ref.: CADICE. 2026;1(9):343

Autores:
Jorge Navarro Medina
Elena Vargas Prieto
Rocío Sánchez Gil
Pablo Ibáñez Cortés

Categoría: Enfermería

Palabras clave: Adulto; Dudas vacunales; Mejora de la calidad; Salud comunitaria; Seguridad del paciente; Promoción de la salud; Inmunización; Vacunación; Equidad en salud; Participación comunitaria

Keywords: Adult; Vaccine Hesitancy; Quality Improvement; Community Health Nursing; Patient Safety; Health Promotion; Immunization; Vaccination; Health Equity; Community Participation

Resumen

Introducción: La vacunación del adulto con enfermedades crónicas forma parte de la atención preventiva y de la seguridad del paciente. Sin embargo, en la práctica asistencial persisten dudas vacunales, mensajes contradictorios, oportunidades perdidas y desigualdades de acceso a la información, lo que puede dificultar una toma de decisiones informada. En este escenario, Enfermería comunitaria ocupa una posición especialmente relevante por su continuidad asistencial, su competencia educativa y su capacidad para integrar el consejo vacunal en el seguimiento habitual.

Objetivos: Diseñar un plan de mejora orientado a reforzar la educación vacunal en personas adultas con enfermedades crónicas, aumentar la calidad del proceso informativo, favorecer decisiones compartidas y reducir barreras relacionadas con la comprensión, la accesibilidad y la coordinación asistencial.

Metodología: Se plantea una propuesta de mejora de calidad aplicable a atención primaria y dispositivos comunitarios. El abordaje se organiza a partir de la identificación de problemas frecuentes del proceso educativo, la definición de acciones enfermeras, la selección de indicadores de seguimiento y el análisis de barreras y facilitadores para su implantación.

Resultados: El plan propone actuaciones combinadas sobre profesionales, pacientes, circuitos y entorno comunitario: estratificación de necesidades educativas, entrevista breve oportunista, materiales comprensibles, registro estructurado, recordatorios, coordinación con medicina de familia y farmacia comunitaria, así como adaptación cultural y funcional de los mensajes. Se describen indicadores de proceso y resultado orientados a valorar cobertura educativa, calidad del registro, aceptación de la recomendación y continuidad del seguimiento.

Discusión/Conclusiones: La mejora de la educación vacunal en adultos con patologías crónicas requiere intervenciones sostenidas más que acciones aisladas. Un modelo liderado por Enfermería puede contribuir a disminuir la variabilidad del consejo vacunal, aumentar la seguridad del proceso y favorecer la equidad, siempre que se adapte al contexto organizativo, al perfil clínico y a las necesidades informativas de cada persona.

Abstract

Introduction: Vaccination in adults living with chronic diseases is part of preventive care and patient safety. In routine practice, however, vaccine hesitancy, conflicting messages, missed opportunities and unequal access to understandable information may hinder informed decision-making. In this setting, community nursing plays a relevant role due to continuity of care, educational competence and the ability to incorporate vaccine counselling into regular follow-up.

Objectives: To design a quality improvement plan aimed at strengthening vaccine education in adults with chronic conditions, improving the quality of information, supporting shared decisions and reducing barriers related to understanding, accessibility and care coordination.

Methodology: A quality improvement proposal applicable to primary care and community settings is presented. The approach is based on identifying common weaknesses in the educational process, defining nursing actions, selecting follow-up indicators and analysing barriers and facilitators for implementation.

Results: The plan includes combined actions focused on professionals, patients, care pathways and the community environment: educational needs stratification, brief opportunistic counselling, understandable materials, structured documentation, reminders, coordination with family physicians and community pharmacists, and cultural and functional adaptation of messages. Process and outcome indicators are described to assess educational coverage, documentation quality, acceptance of recommendations and continuity of follow-up.

Discussion/Conclusions: Improving vaccine education in adults with chronic diseases requires sustained interventions rather than isolated actions. A nursing-led model may help reduce variability in vaccine counselling, improve process safety and promote equity, provided that it is adapted to the organisational context, the clinical profile and the information needs of each person.

Introducción

Las personas adultas con enfermedades crónicas constituyen un grupo prioritario para las intervenciones preventivas, no solo por la carga de cuidados que suelen acumular, sino también por la mayor complejidad clínica que puede acompañar a los episodios infecciosos evitables. En estos pacientes, la vacunación se integra en una estrategia amplia de protección, seguimiento y reducción de complicaciones. Aun así, el acto vacunal no depende exclusivamente de la disponibilidad de vacunas o de la existencia de recomendaciones, sino también de la calidad del proceso educativo que precede a la decisión.

En la consulta de Enfermería es frecuente identificar situaciones que dificultan ese proceso: incertidumbre sobre la indicación vacunal, dudas relacionadas con la seguridad, confusión entre calendarios, percepción errónea del riesgo, experiencias previas negativas, saturación informativa o mensajes no concordantes entre distintos profesionales. A ello se suman condicionantes sociales y organizativos, como el tiempo disponible en consulta, la falta de registro homogéneo, la escasa sistematización del consejo oportunista o las barreras de comprensión en personas con bajo nivel de alfabetización en salud.

La duda vacunal en el adulto con cronicidad no debe interpretarse de forma simplista como rechazo frontal. Con frecuencia responde a necesidades informativas no cubiertas, a temores no explorados o a dificultades para relacionar la prevención con la propia situación clínica. La educación para la salud, cuando se orienta desde la escucha clínica y la toma de decisiones compartida, puede facilitar una relación terapéutica más sólida y una mejor comprensión de los beneficios y límites de la vacunación en cada contexto.

Desde la perspectiva de la seguridad del paciente, la ausencia de una recomendación clara o la pérdida de oportunidades vacunales también forman parte del problema asistencial. No se trata únicamente de incrementar la aceptación de vacunas, sino de mejorar la fiabilidad del proceso: identificar a la persona candidata, revisar su situación clínica, ofrecer información comprensible, documentar la recomendación, programar seguimiento y evitar que la educación dependa del interés individual de cada profesional o del azar de la consulta.

Enfermería comunitaria dispone de fortalezas específicas para liderar este campo de mejora. Su presencia longitudinal en el seguimiento de pacientes con diabetes, enfermedad respiratoria, patología cardiovascular, insuficiencia renal, enfermedades neurológicas o situaciones de fragilidad permite incorporar la educación vacunal a contactos ya establecidos. Además, la visión familiar y comunitaria facilita detectar creencias compartidas, apoyos sociales, barreras de acceso y oportunidades de intervención en el entorno próximo.

La mejora de calidad en educación vacunal exige un enfoque estructurado. Resulta insuficiente confiar únicamente en campañas generales o en mensajes puntuales. Es necesario revisar el circuito asistencial, definir estándares mínimos de información, apoyar a los profesionales en habilidades de comunicación y generar herramientas que permitan evaluar si la intervención llega a quienes más la necesitan. Esta propuesta se centra en ese objetivo, con un planteamiento orientado a la práctica enfermera y a la organización de cuidados.

Objetivos

Objetivo general: Diseñar un plan de mejora de la educación vacunal dirigido a personas adultas con enfermedades crónicas, con el fin de aumentar la calidad del consejo enfermero, favorecer decisiones informadas y reducir oportunidades perdidas de prevención.

Objetivos específicos:

• Identificar los principales problemas del proceso educativo vacunal en el seguimiento de pacientes crónicos.
• Definir intervenciones enfermeras orientadas a la detección de dudas, la individualización del mensaje y la mejora de la comprensión.
• Establecer acciones organizativas que faciliten la sistematización del consejo vacunal y la continuidad del registro.
• Incorporar medidas dirigidas a disminuir barreras asociadas a alfabetización en salud, fragilidad social, discapacidad sensorial, diferencias culturales o limitaciones funcionales.
• Proponer indicadores de proceso y resultado que permitan monitorizar la implantación del plan y su utilidad práctica.
• Favorecer la coordinación entre atención primaria, entorno comunitario y otros profesionales implicados en la atención de personas con enfermedades crónicas.

Metodología

Se desarrolla una propuesta de mejora de calidad aplicable preferentemente en atención primaria, consultas de Enfermería comunitaria y programas de seguimiento de crónicos. El planteamiento parte de un análisis cualitativo del problema asistencial habitual, sin atribuir datos concretos a un centro determinado. La metodología se orienta a rediseñar el proceso educativo vacunal desde una perspectiva pragmática, centrada en la seguridad del paciente, la equidad y la continuidad asistencial.

La población diana la constituyen personas adultas con enfermedades crónicas que mantienen contacto periódico con el sistema sanitario, independientemente de si acuden por control clínico, cuidados, revisión terapéutica o actividades preventivas. Se consideran especialmente relevantes aquellos pacientes que presentan multimorbilidad, tratamiento prolongado, antecedentes de baja adhesión a recomendaciones preventivas, dudas manifiestas sobre vacunas o dificultades de acceso a información comprensible.

El plan se estructura en cuatro fases. La primera corresponde a la detección del problema y mapeo del proceso actual: revisión de cómo se identifica a los pacientes, cuándo se ofrece educación vacunal, quién registra la información y en qué momentos se producen pérdidas de oportunidad. La segunda consiste en diseñar intervenciones de mejora. La tercera aborda la implantación progresiva con apoyo formativo a profesionales. La cuarta se centra en la evaluación mediante indicadores sencillos y revisiones periódicas del circuito.

Como herramientas metodológicas se proponen: observación del flujo asistencial, revisión del registro clínico, reuniones breves del equipo, elaboración de materiales educativos adaptados y definición de criterios comunes para el consejo vacunal. No se presenta como un protocolo cerrado, sino como una guía de mejora que debe ajustarse a la cartera de servicios, a los sistemas de información disponibles y a las recomendaciones vigentes en cada entorno.

La lógica de intervención combina varios niveles. En el nivel clínico individual, la enfermera identifica necesidades educativas y ofrece información adaptada a la situación de salud. En el nivel organizativo, se busca que la educación vacunal no dependa de iniciativas aisladas, mediante recordatorios, estandarización de registros y circuitos de derivación interna. En el nivel comunitario, se contempla la colaboración con agentes del entorno que puedan reforzar mensajes coherentes y accesibles.

Para la evaluación se plantean indicadores cualitativos y cuantitativos no vinculados a cifras predeterminadas. Entre los de proceso pueden incluirse la proporción de pacientes crónicos con revisión vacunal documentada, la presencia de registro de dudas o rechazos y la disponibilidad de materiales educativos comprensibles en la consulta. Entre los de resultado, resulta razonable valorar la aceptación de la recomendación tras la intervención educativa, la reducción de consultas reiteradas por la misma duda y la mejora percibida por profesionales y pacientes en relación con la claridad del proceso.

Resultados

El análisis del problema permite identificar varios puntos críticos. En primer lugar, la educación vacunal suele realizarse de forma oportunista y heterogénea. Algunos pacientes reciben información completa durante controles periódicos, mientras que otros no son abordados salvo que expresen dudas explícitas o acudan por motivos directamente relacionados con la vacunación. Esta variabilidad favorece inequidades y dificulta la trazabilidad del proceso.

En segundo lugar, se observan barreras comunicativas. En el adulto con enfermedad crónica es frecuente la sobrecarga de información clínica. Cuando la consulta se centra en resultados analíticos, ajuste terapéutico, síntomas o autocuidados complejos, la conversación sobre vacunas puede quedar relegada o plantearse de forma apresurada. Si el mensaje se limita a una recomendación breve, sin explorar creencias y temores, la información puede no resultar suficiente para una decisión bien comprendida.

Un tercer elemento es la fragmentación asistencial. La persona puede recibir mensajes distintos en consultas sucesivas o en diferentes dispositivos, lo que genera desconfianza. La falta de un registro visible sobre qué información se ha proporcionado, qué dudas persisten o si existe rechazo temporal o mantenido impide dar continuidad a la intervención educativa. Desde la perspectiva de calidad, no basta con informar; también es necesario documentar, reevaluar y coordinar.

Ejes del plan de mejora

La propuesta se organiza en seis ejes complementarios.

1. Identificación proactiva de la población diana. La revisión vacunal debe integrarse en el seguimiento ordinario de la cronicidad. En cada contacto relevante, la enfermera puede verificar si la situación vacunal ha sido revisada recientemente y si existen dudas registradas. Esta identificación resulta especialmente útil en pacientes con descompensaciones frecuentes, ingresos previos, multimedicación o baja utilización de actividades preventivas.

2. Estratificación de necesidades educativas. No todos los pacientes requieren la misma intensidad de intervención. Algunos precisan solo confirmación y aclaración puntual; otros necesitan una entrevista más estructurada por presentar temor a efectos adversos, dudas sobre compatibilidad con su enfermedad o dificultad para comprender la finalidad preventiva. La estratificación permite priorizar tiempo y recursos sin convertir la educación vacunal en un acto uniforme.

3. Entrevista enfermera breve y estructurada. Se propone incorporar una secuencia de valoración clínica y educativa en la consulta: explorar conocimientos previos, identificar experiencias pasadas, preguntar por preocupaciones concretas, verificar comprensión de la indicación y ofrecer una explicación adaptada. La comunicación debe evitar el tono confrontativo. Resulta más útil validar la inquietud, aclarar información errónea, relacionar la recomendación con la situación clínica del paciente y acordar el siguiente paso, ya sea administración, revisión posterior o entrega de material de apoyo.

4. Materiales educativos comprensibles. Los recursos escritos o visuales deben utilizar lenguaje claro, tipografía legible y mensajes breves, evitando tecnicismos innecesarios. Es conveniente que incluyan aspectos prácticos sobre qué protege la vacuna, por qué puede recomendarse en la enfermedad crónica, qué reacciones esperables deben explicarse y cuándo consultar si aparece un problema posterior. La utilidad del material aumenta cuando refuerza lo hablado en consulta y no sustituye a la interacción profesional.

5. Registro y continuidad. El plan incorpora la necesidad de documentar de forma estructurada si se ha revisado la situación vacunal, qué información se ha proporcionado, si existen dudas persistentes y cuál es el acuerdo alcanzado. Este registro evita repeticiones inconexas, facilita el seguimiento por otros profesionales y permite detectar pacientes que requieren nueva intervención educativa.

6. Coordinación comunitaria. La consistencia del mensaje es un componente de calidad. La coordinación con medicina de familia, trabajo social sanitario y farmacia comunitaria puede ayudar a reforzar la recomendación, especialmente en personas con acceso irregular al centro de salud, dependencia funcional o elevada exposición a información confusa. La participación comunitaria también puede favorecer acciones grupales cuando el contexto lo permita.

Intervenciones enfermeras prioritarias

En la práctica, el plan se concreta en actuaciones que pueden incorporarse al trabajo habitual sin crear circuitos paralelos innecesarios. Una de las más relevantes es aprovechar visitas por otros motivos para revisar la prevención. El consejo oportunista, cuando está bien organizado, reduce pérdidas de oportunidad y permite vincular la vacunación al plan global de cuidados.

Otra intervención prioritaria es la valoración de alfabetización en salud. No todos los pacientes entienden de la misma manera conceptos como prevención, refuerzo inmunitario, contraindicaciones o reacciones locales esperables. Ajustar el nivel del mensaje, confirmar comprensión mediante reformulación y detectar falsas creencias contribuye a mejorar la calidad del proceso educativo.

También resulta útil diferenciar entre rechazo consolidado, indecisión y aplazamiento. Estas situaciones requieren respuestas distintas. En la indecisión pueden ser suficientes una aclaración concreta y un margen breve para reconsiderar la decisión. En el aplazamiento por enfermedad intercurrente, carga asistencial o problemas logísticos, la clave puede estar en programar un recordatorio. En rechazos persistentes, el objetivo enfermero puede centrarse en mantener una relación terapéutica abierta y evitar la ruptura del vínculo asistencial.

En pacientes con deterioro cognitivo leve, barreras idiomáticas o apoyo familiar relevante, la intervención debe incluir a la persona cuidadora o referente, preservando siempre la participación del paciente en la medida de sus posibilidades. Del mismo modo, en situaciones de fragilidad social conviene valorar obstáculos prácticos como dificultades de desplazamiento, horarios, priorización de necesidades básicas o experiencias previas de trato poco comprensible.

Indicadores de seguimiento

Los indicadores deben ser pocos, útiles y sostenibles. Entre los de proceso puede proponerse: existencia de revisión vacunal documentada en pacientes crónicos atendidos, presencia de registro específico de dudas o motivos de aplazamiento, utilización de materiales educativos estandarizados y derivación o seguimiento programado cuando no se complete la decisión en la misma consulta.

Entre los indicadores de resultado son pertinentes: cambio en la aceptación de la recomendación tras la intervención educativa, percepción de mayor claridad por parte del paciente, disminución de oportunidades perdidas detectadas en revisiones internas y mejora de la coordinación percibida entre profesionales. Cuando sea posible, la evaluación debería incluir revisión periódica de historias y sesiones breves de retroalimentación del equipo.

Barreras y facilitadores para la implantación

Las barreras previsibles incluyen limitación de tiempo, heterogeneidad en los conocimientos de los profesionales, ausencia de recordatorios en la historia clínica, materiales poco adaptados y escasa priorización organizativa de la educación preventiva en pacientes complejos. También pueden influir la fatiga informativa del paciente, la desconfianza previa o la coexistencia de múltiples decisiones clínicas en una misma consulta.

Como facilitadores destacan la longitudinalidad de Enfermería, la posibilidad de incorporar la revisión vacunal a programas de crónicos, el uso de mensajes breves y coherentes por todo el equipo y la disponibilidad de circuitos sencillos de registro y seguimiento. La formación en comunicación clínica y entrevista motivacional puede aumentar la seguridad profesional ante conversaciones difíciles y reducir estilos de consejo demasiado prescriptivos o, por el contrario, excesivamente ambiguos.

Desde una perspectiva de equidad, el plan adquiere mayor valor cuando contempla adaptaciones para colectivos con mayor vulnerabilidad: personas mayores que viven solas, pacientes con limitaciones sensoriales, población migrante, individuos con baja alfabetización en salud o pacientes con acceso digital restringido. La educación vacunal de calidad no puede apoyarse solo en recursos telemáticos o documentos extensos; debe combinar distintos canales y respetar ritmos de comprensión diversos.

Discusión/Conclusiones

La educación vacunal en adultos con enfermedades crónicas representa un área de mejora que afecta simultáneamente a la calidad asistencial, a la seguridad del paciente y a la equidad. El principal hallazgo del análisis no es la existencia de una única barrera, sino la concurrencia de factores clínicos, comunicativos y organizativos que interfieren entre sí. Cuando el consejo vacunal se ofrece de forma aislada, sin registro ni seguimiento, la intervención pierde eficacia y la decisión del paciente queda más expuesta a incertidumbres externas o a interpretaciones erróneas.

La aportación específica de Enfermería reside en su capacidad para convertir una recomendación preventiva en un proceso relacional y comprensible. La entrevista clínica, la educación para la salud, la continuidad del contacto y la visión integral de la persona permiten trabajar la duda vacunal con mayor profundidad que un mensaje informativo puntual. Esto no implica medicalizar la conversación ni presionar decisiones, sino situar la información en el marco de la enfermedad crónica, del proyecto de autocuidado y de las circunstancias sociales de cada paciente.

El plan propuesto puede contribuir a mejorar la fiabilidad del proceso si se integra en la práctica ordinaria y cuenta con respaldo organizativo. La identificación proactiva de pacientes, la estratificación educativa, el registro homogéneo y la coordinación entre profesionales son medidas realistas y compatibles con la actividad habitual de atención primaria. Su impacto dependerá, no obstante, del grado de implantación, del tiempo disponible y de la coherencia del mensaje en el conjunto del equipo.

Otro aspecto relevante es evitar una lectura reduccionista de la duda vacunal. En adultos con cronicidad, las reservas frente a la vacunación pueden reflejar experiencias de enfermedad, exposición a información contradictoria, cansancio terapéutico o dificultades para jerarquizar prioridades preventivas. Abordar estas dudas exige competencia comunicativa, escucha sin juicio y capacidad para adaptar la intervención. Una estrategia centrada exclusivamente en persuadir puede resultar menos eficaz que otra orientada a comprender, aclarar y acompañar.

La propuesta tiene límites. Debe individualizarse según recomendaciones vigentes, perfil clínico, organización local y recursos del entorno. Además, la mejora del proceso educativo no garantiza por sí sola cambios uniformes en la aceptación vacunal, ya que intervienen determinantes personales y sociales que exceden la consulta. Aun así, sí puede reducir variabilidad, reforzar la seguridad del circuito y aumentar la calidad del contacto asistencial.

En términos prácticos, incorporar la educación vacunal al seguimiento del paciente crónico no debería considerarse una tarea añadida, sino una dimensión integrada del cuidado. Cuando Enfermería dispone de herramientas de comunicación, materiales adecuados y un registro útil, la intervención se vuelve más consistente y menos dependiente de iniciativas aisladas. La mejora sostenida en este ámbito puede fortalecer la prevención, apoyar decisiones informadas y contribuir a una atención más segura, accesible y centrada en la persona.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no existen conflictos de intereses personales, profesionales o económicos relacionados con este trabajo.

Financiación

La realización de este trabajo no recibió ayudas económicas ni financiación institucional específica.

Bibliografía

1. Morawska M, Masternak M, Grząśko N, Lech-Marańda E, Wróbel T, Giebel S, et al.. Awareness and Knowledge About Preventive Vaccinations Among Patients with Hematological Malignancies.. Vaccines (Basel). 2025;13(3). doi: https://doi.org/10.3390/vaccines13030284
2. Azkan Ture D, Bhattacharya S, Demirci H, Yildiz T. Health Literacy and Health Outcomes in Chronic Obstructive Pulmonary Disease Patients: An Explorative Study.. Front Public Health. 2022;10:846768. doi: https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.846768
3. Arguedas MR, Fallon MB. Prevention in liver disease.. Am J Med Sci. 2001;321(2):145-51. doi: https://doi.org/10.1097/00000441-200102000-00006
4. Ash T, Mascarenhas L, Furler J, Temple-Smith M. Hepatitis B contact tracing: what works?. Aust J Prim Health. 2018;24(6):470-479. doi: https://doi.org/10.1071/PY17087
5. Fudman DI, Perez-Reyes AE, Niccum BA, Melmed GY, Khalili H. Interventions to Decrease Unplanned Healthcare Utilization and Improve Quality of Care in Adults With Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review.. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;20(9):1947-1970.e7. doi: https://doi.org/10.1016/j.cgh.2021.08.048
6. Cimen P, Unlu M, Kirakli C, Katgi N, Ucsular FD, Ayranci A, et al.. Should Patients With COPD Be Vaccinated?. Respir Care. 2015;60(2):239-43. doi: https://doi.org/10.4187/respcare.03350
7. Banning M. Influenza: incidence, symptoms and treatment.. Br J Nurs. 2005;14(22):1192-7. doi: https://doi.org/10.12968/bjon.2005.14.22.20172
8. Tan AJ, Streicher JL, Merola JF, Noe MH. Vaccine considerations for adult dermatology patients on immunosuppressive and immunomodulatory therapies: a clinical review.. Dermatol Online J. 2021;27(9). doi: https://doi.org/10.5070/D327955114
9. Lutter JI, Lukas M, Schwarzkopf L, Jörres RA, Studnicka M, Kahnert K, et al.. Utilization and determinants of use of non-pharmacological interventions in COPD: Results of the COSYCONET cohort.. Respir Med. 2020;171:106087. doi: https://doi.org/10.1016/j.rmed.2020.106087
10. Alrowaily M, Alkhathlan T, Alaql A, Almesned I, Alrowaily H, Alayed N, et al.. Assessment of concerns about vaccination among recovered COVID-19 patients in Saudi Arabia.. East Mediterr Health J. 2023;29(4):276-284. doi: https://doi.org/10.26729/emhj.23.027
11. Schulte K, Schierke H, Tamayo M, Hager L, Engehausen R, Raspe M, et al.. Strategies for Improving Influenza Vaccination Rates in Patients with Chronic Renal Disease.. Dtsch Arztebl Int. 2019;116(23-24):413-419. doi: https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0413